|
||||||||
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
||||||||
![]()
![]()
|
Les syndicats opposés à l’information des salariés sur le fruit de leur travail !par Cécile Philippe, le 21/09/06
Cécile Philippe, Directeur de l'Institut Economique Molinari et fellow au Centre for the New Europe
La présidente du Medef, Florence Parisot a lancé une polémique et provoqué une levée de bouclier syndicale en proposant le 14 juin dernier ce qui a été décrit comme un transfert de la totalité des cotisations sociales sur le salarié. Pour Jean-Christophe Le Duigou (CGT), l’idée de Mme Parisot a un but clair : « dégager l’entreprise de ses responsabilités en renvoyant le salarié à un arbitrage personnel entre ses revenus directs et ses choix personnels en terme d’assurance. » Sans se laisser impressionner par le jargon utilisé dans cette polémique, il convient de réaliser que cette proposition n’a rien de révolutionnaire et qu’elle consiste tout simplement à mieux informer les salariés. En s’y opposant, les syndicats pourraient simplement laisser croire qu’il y a quelque chose à cacher. « Fusionner les cotisations de sécurité sociale employeurs et salariés en faisant peser l’ensemble sur le salarié dont le salaire brut serait parallèlement relevé pour compenser le transfert », revient tout simplement à reconnaître une vérité économique qui jusqu’ici a été quelque peu dissimulée. Fusionner les cotisations patronales et les cotisations salariés, c’est mettre en évidence ce que coûte in fine un salarié à son entreprise. Il n’est ainsi plus possible de commettre l’erreur répandue qui consiste à croire qu’une partie des charges est payée par le salarié et une autre par l’employeur. Les charges qu’on les appelle patronales ou salariales ne sont pas différentes de nature. Sur sa fiche de paie, le salarié n’est en mesure que d’en voir une partie alors que les autres sont dissimulées. Reste que les unes comme les autres doivent être payées par l’entreprise. Obligatoires, elles sont calculées selon des barèmes établis par les pouvoirs publics et correspondent notamment à l’obtention des services publics de protection sociale. Ce qu’il faut bien comprendre, c’est que sur un marché, aucun employeur ne peut se permettre de payer un salarié plus que ce qu’il rapporte à son entreprise. Quel que soit le mode de calcul utilisé, l’offre de salaire d’un employeur à un futur salarié prend nécessairement en compte tous les coûts associés à l’embauche, qu’ils soient apparents ou pas pour le salarié. En France, un individu qui négocie son futur salaire intègre immédiatement que le montant qu’il recevra en fait sera diminué de 22% de charges sociales (dont CSG/CRDS). Ce qu’il ne réalise pas, c’est que cette offre n’a pu être fait qu’après déduction des charges patronales prévues par l’employeur.
La
proposition de fusionner les cotisations sociales va donc dans le sens
de la transparence et de l’information aux salariés et les syndicats ne
devraient pas s’y opposer. Ces derniers sont-ils prêts à défendre que
les salariés n’ont pas droit à une information claire et transparente
en ce qui concerne le fruit de leur travail ?
|
|||||||
|
Fédération Liberté Chérie - 39 rue Henri Barbusse - 92000 Nanterre - 06.29.62.06.79 - liberte@liberte-cherie.com | ||||||||