Les deux erreurs de José Bové sur les OGM

Dimanche 5 novembre, José Bové a quitté la gendarmerie de Saint-jean-d’Illac à l’issue de sa garde à vue. Il avait été arrêté pour fragrant délit de destruction d’une récolte OGM dans le département de la Gironde, et il ne sera apparemment pas poursuivi. Deux faits sont troublants ici et méritent réflexion : l’atteinte à la propriété privé d’une part ; et d’autre part la haine des OGM largement injustifiée.

Il est bon de savoir qu’en France le fait d’être un personnage médiatisé permet d’échapper à la justice et de porter atteinte librement au droit de propriété. L’avocat de M. Bové a affirmé le plus sérieusement du monde que la prolongation de la garde à vue de son client « semble relever davantage de la politique que du domaine du droit ». Pauvre M. Bové retenu prisonnier pour des motifs politiques, alors qu’il ne faisait que vandaliser une propriété privée. Pour rester dans cette vague médiatique, Mme Royal, candidate à la candidature PS, a promis un « un moratoire sur les condamnations liées aux OGM » si elle arrivait au pouvoir. Nous voila rassuré de savoir que dès juin, si Mme Royal est élue, l’atteinte à la propriété et la destruction de biens privés sera autorisé.

De plus, en estimant que la lutte de José Bové était un « bon combat », elle montre son hostilité face aux OGM. Cependant, il est bon de montrer enfin certaines réalités quant aux OGM. D’abord le contexte : 800 millions de personnes souffrent de la faim dans le monde aujourd’hui. Et il est temps de voir la réalité en face : pour nourrir correctement le monde, il faut trouver de nouvelles méthodes. M. Bové peut certes continuer à défendre l’agriculture française « traditionnelle » qui écrase les pays en développement en inondant les marchés internationaux de nourriture subventionnée, mais je ne partage pas ce point de vue.
Dès lors, comment rétablir l’équilibre ? D’abord ils s’agit de limiter voire supprimer les subventions mais c’est un autre débat. Ensuite et surtout il s’agit de permettre à chacun de mieux rentabiliser ses cultures en augmentant les rendements et limitant l’usage des ressources (notamment l’eau).



 
Dans ce cadre, l’utilisation des OGM semble être la meilleure solution. Pour illustrer, ces graphiques représentent les cultures comparées du coton Bt (mais cela pourrait concerner n’importe quel autre produit) dans une exploitation en Chine. L’une est une culture traditionnelle, l’autre une culture OGM. Comme on peut le constater, les chiffres parlent d’eux même.
1) Le rendement est plus du double avec les OGM, autrement dit une économie de ressources de 50% (surface cultivé, eau, etc).
2) L’utilisation de pesticides (grands vecteurs de maladies dans le Tiers-monde) est diminuée de 75%.
3) Le coût de production chute significativement (division par quatre).
4) Les empoissonnements des personnes (pesticides, insecticides,…) passent de 22% à 5%. Cela est lié à la forte baisse de l’utilisation de pesticides dans les cultures.

Que répondre à cela ? Que les OGM sont potentiellement dangereux ? Cela fait des années que les expérimentations durent et que les OGM sont consommés dans de nombreux pays. Qui en est mort? Personne. Qui meurt chaque jour de la faim, du manque d’eau, du contact avec des pesticides ultra polluants ? Des milliers de gens par jour. Mais eux ont l’inconvénient, contrairement à M. Bové, de ne pas faire la une des médias.